Réaction d’une lectrice à l’article « VIANDE = SOUFFRANCE »

Merci pour cet article, qui résonne encore et toujours si bien avec les faits de notre quotidien, tant urbains et sociaux, qu’artistiques et réflexifs ! Merci plus précisément de prendre la peine de détailler qu’un slogan est une simplification et que même s’il flirte avec le simplisme, c’est justement pour cela qu’il nous encourage tous à entrer dans le vif du sujet concerné. Cet article ouvre donc la porte à ce phénomène social complexe de l’alimentation et donc merci pour cela, parce qu’il y en a des choses à dire ! Évidemment, merci également à l’auteur dudit slogan, car c’est manifestement grâce à lui que cet article est apparu et que cette discussion a lieu maintenant. Remerciements faits, je me permets d’apporter ma réaction à cet article.

Un article amusant qui ouvre le débat, « mais »

On sent l’auteur respectueux des antispécistes et globalement sensible aux problématiques que ceux-ci soulèvent. On le sent également lucide sur les conséquences qu’il y a à manger de la viande de la manière dont on le fait aujourd’hui [1]. Me voilà donc d’autant plus étonnée par le choix de consacrer la moitié de l’article à un plaidoyer en faveur du spécisme. Pourquoi ? Bien qu’un certain agacement soit perceptible de la part de l’auteur envers la facette “phénomène de mode” de l’antispécisme (et cela se comprend !), est-ce que cela n’en reste pas moins à la base une problématique par laquelle très (trop) peu de gens se sentent concernés et qu’il faudrait plutôt chercher à valoriser ? L’article a tendance à jouer avec les mots et les situations cocasses et cela décrédibilise les valeurs antispécistes plutôt que de les valoriser : existe-t-il vraiment une situation au monde où on demanderait à quelqu’un de choisir entre jeter un bébé par la fenêtre et écraser un moustique pour pouvoir améliorer notre système de production alimentaire ? Cette juxtaposition d’images est une interprétation du slogan, gratuitement moqueuse à mon sens et peu constructive. Le slogan tel que je le comprends se contente de rappeler que la production de la viande aujourd’hui se fait dans des conditions de souffrances qui sont inutiles et tout à fait évitables surtout. Il me parait important de clarifier qu’à mes connaissances les antispécistes ne proposent à aucun moment et à qui que ce soit de choisir entre le sacrifice d’un bébé et celui d’un moustique, comme cela pourrait être interprété à la lecture de l’article de l’auteur. Notons l’ironie de cette histoire : il n’y a bien que pour les géants de l’alimentation qui nous incitent à manger toujours plus de viande [2], qu’il n’y a pas de différence entre un moustique et un bébé : nous ne sommes tous que des insectes, la chose fondamentale qui nous différencie c’est lequel de nous peut leur rapporter le plus d’argent.

Être humain : prouvons-nous que nous sommes intelligents

Pour ceux qui seraient convaincus qu’un être humain est plus intelligent, plus avancé et donc plus important que l’ensemble des autres animaux, qu’à cela ne tienne. Si l’être humain a transcendé la hiérarchie du règne animal cette intellectualité supérieure ne nous donne-t-elle pas alors justement plus de responsabilités ? Si nous sommes intelligents, ne devrions-nous pas inventer des sources de plaisir liées à l’alimentation qui ne soient néfastes ni pour l’ensemble de la planète, ni pour nous- même ? Et non, ce n’est pas parce que nous n’avons pas encore trouvé comment bien faire, que nous pouvons nous contenter de mal faire, pour ainsi dire de faire du mal.

.

Réaction à l’antispécisme : condamner ou soutenir, il faut choisir

Pour en revenir à l’article lui-même, je comprends le coup de gueule de l’auteur, mais ne le trouve pas constructif. Ne me considérant pas antispéciste moi-même, j’aurais malgré tout envie de les soutenir, y compris dans les tentatives d’expression qui seraient maladroites ou fugaces, tel un phénomène de mode. Les lacunes en matière de communication du côté des antispécistes auraient bien besoin d’un coup de pouce de la part des blogueurs, plutôt que d’un jugement que je trouve un peu sévère et qui pourrait avoir tendance à décourager. On a tous bien trop besoin aujourd’hui de gens qui crient leur indignation au manque de bienveillance et de respect entre l’être humain et son environnement et par extension inévitable, entre l’être humain et lui-même !

Pas une bonne com, pas de soutien ?

Cet article gagnerait ainsi en intérêt si au-delà de s’attacher à critiquer la communication des antispécistes, il prenait le contrepied de ce tagueur de banc et qu’il s’intéressait de manière plus exhaustive à leur communication en générale avec des propositions d’améliorations ou des parallèles avec d’autres artistes qui manieraient les mots, les concepts et l’art avec peut-être un peu plus d’élégance et de précisions ! Ci-dessous, quatre exemples dignes d’intérêt :

Liens suggérés dans le texte pour ceux qui se posent des questions en rapport avec les sujets évoqués :

[1] Petit récap. réalisé par le journal Le Monde pour expliquer la place de la production animale aujourd’hui disponible ici. Pas trop mal fait, il y a même une petite animation, chic alors ! ↑

[2] La question de la qualité de la viande que l’on mange et la quantité consommée pour que notre santé ne soit pas (trop) mise en péril fait l’objet de nombreuses publications, vidéos, articles sur internet ou ailleurs et cela vaut la peine de se renseigner un tout petit peu, comme on dit : si on ne réserve pas un peu de temps pour sa santé, il faudra prévoir de réserver du temps pour sa maladie ! Pour ceux que ça intéresse de savoir où en est l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) qui ne se mouille pas trop en général, mais qui semble quand même avoir ressenti le besoin de d’étudier la question des risques de consommer de la viande rouge et de la viande transformée, un lien ici pour voir comment l’OMS a classé la viande transformée comme cancérogène au même titre que le tabac ou l’amiante.↑

Tout le monde a le droit d’exiger de vivre sainement sans devoir s’arracher les cheveux en faisant ses courses, il suffit juste que nous fassions reconnaitre ce droit et que nous en usions pour exiger que l’alimentation (et les modes de vie) que l’on nous propose soient sains et respectueux de tout être vivant. A chaque époque ses combats. Bonne chance à tous dans la jungle de l’information et de la désinformation et surtout : ne perdez pas courage !